事件背景：以太坊纠纷浮出水面

近年来，随着区块链技术的飞速发展，以太坊作为全球第二大加密货币平台，其生态中的代币交易、智能合

约应用日益普及，但也伴随着法律纠纷的频发，2023年，厦门市中级人民法院受理的一起以太坊相关诉讼案件，因其涉及虚拟财产的权属认定、合同效力及法律适用等前沿问题，引发社会各界广泛关注，该案被称为“厦门以太坊诉讼事件”，成为中国司法实践中探索虚拟财产保护的重要案例之一。

据悉，案件涉及原告某投资公司与被告某科技公司双方因以太坊代币（ETH）及基于以太坊发行的代币（ERC-20）交易产生的纠纷，原告主张被告通过虚假宣传诱导其购买“高收益以太坊理财产品”，最终导致投资损失，要求返还本金及赔偿；被告则辩称交易基于区块链点对点技术，双方系自愿投资行为，且交易记录均存储于以太坊区块链上，不应受传统合同法约束，案件的核心争议焦点在于：以太坊代币是否属于法律意义上的“财产”？相关交易合同的效力如何认定？跨境区块链交易的法律适用问题如何解决？

案件争议焦点：虚拟财产的法律困境与突破

1. 以太坊代币的“财产属性”认定
   以太坊代币（ETH）及各类代币是否受法律保护，是案件的首要问题，根据中国《民法典》第127条，“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”，但“虚拟财产”的具体范围及保护标准尚未明确，原告认为，以太坊代币具有经济价值、可支配性和排他性，应被视为虚拟财产；被告则主张，代币仅是区块链网络上的数据符号，本身不具备真实价值，交易行为本质上是“代码即法律”的自治范畴，不应由司法干预。

2. 智能合约的效力与责任边界
   本案中，双方部分交易通过以太坊智能合约自动执行，合约代码的不可篡改性导致交易一旦确认便无法撤销，这引发争议：智能合约是否构成有效的合同形式？若合约存在漏洞或被恶意利用，责任应由谁承担？法院需在尊重区块链技术特性与维护合同公平原则之间寻找平衡。

3. 跨境交易的法律适用与管辖权
   由于以太坊网络去中心化、跨国界的特点，交易双方可能位于不同国家，交易数据存储于全球多个节点，本案中，原被告部分交易通过境外交易平台完成，涉及管辖权冲突及法律选择问题，中国法院如何依据《民事诉讼法》及相关国际条约行使管辖权,成为案件审理的难点之一。

判决意义：虚拟财产司法保护的重要探索

厦门中院在审理过程中，结合区块链技术特性与现行法律框架，最终作出一审判决：认定以太坊代币属于虚拟财产，受法律保护；双方交易合同若不存在欺诈、胁迫等情形，应认定为有效；智能合约的执行结果可作为证据，但若存在重大误解或显失公平，当事人可请求撤销或变更。

该判决的积极意义在于：

• 明确虚拟财产的法律地位：首次在地方司法实践中将以太坊代币纳入“虚拟财产”范畴，为《民法典》第127条的具体适用提供了参考，填补了法律空白。
• 平衡技术创新与权益保护：在尊重区块链“去中心化”“代码自治”特点的同时，强调司法对公平正义的维护，避免技术成为规避法律责任的工具。
• 推动行业规范发展：为加密货币交易、智能合约应用等行为划定了法律底线，警示市场参与者需遵守诚信原则,促进行业健康有序发展。

事件启示：虚拟财产保护的挑战与未来

“厦门以太坊诉讼事件”折射出区块链时代法律体系面临的新挑战，随着元宇宙、Web3.0概念的兴起，虚拟财产的类型与规模将不断扩大，立法与司法需与时俱进：

1. 加快专门立法：建议出台《虚拟财产保护法》，明确虚拟财产的定义、权属规则、交易规范及纠纷解决机制，为司法实践提供明确依据。
2. 技术赋能司法：探索区块链存证、智能合约审计等技术手段在司法中的应用，提升虚拟财产纠纷的审理效率与准确性。
3. 加强国际合作：针对虚拟财产跨境交易问题，推动国际法律协调，构建统一的管辖权与法律适用标准，应对全球化带来的法律挑战。

“厦门以太坊诉讼事件”不仅是一起个案，更是中国法治建设适应数字经济发展的缩影，它标志着虚拟财产保护从理论走向实践，为全球区块链法律治理提供了“中国方案”，唯有在技术创新与法律规范之间找到动态平衡，才能让区块链技术在法治轨道上行稳致远,释放更大价值。